Авторы
- Позднухов Илья Дмитриевич
- Сафуанов Ильдар Суфиянович Доктор педагогических наук, профессор
Аннотация
В статье исследуется вопрос об эффективности смешанного обучения, а также рассматриваются существующие модели смешанного обучения, в которых массовые открытые онлайн-курсы (МООК) интегрированы в традиционную учебную среду. На основании проведенного исследования были выявлены преимущества и ограничения интеграции МООК, а также разработана уникальная практическая модель смешанного обучения посредством интеграции МООК в традиционную учебную среду. Даны рекомендации для учителей и преподавателей по интеграции МООК в учебную среду.
Как ссылаться
Позднухов, И. Д. & Сафуанов, И. С. (2024). ИНТЕГРАЦИЯ МАССОВЫХ ОТКРЫТЫХ ОНЛАЙН-КУРСОВ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ СРЕДУ: РАЗРАБОТКА ПРАКТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ СМЕШАННОГО ОБУЧЕНИЯ , № 1 (67), 72. https://doi.org/10.25688/2072-9014.2024.67.1.07
Список литературы
1.
1. Garrison D. R. Blended learning: uncovering its transformative potential in higher education / D. R. Garrison, H. Kanuka // The Internet and Higher Education, 2004. № 7 (2). P. 95–105.
2.
2. Gilbert J. A. Development and implementation of a blended teaching course environment / J. A. Gilbert, R. Flores-Zambada // MERLOT Journal of Online Learning and Teaching. 2011. № 7 (2). P. 244–260.
3.
3. Morris N. P. How digital technologies, blended learning and MOOCs will impact the future of higher education [Electronic resource] / N. P. Morris // International Conference e-Learning 2014: Multi Conference on Computer Science and Information Systems 2014.
URL: https://www.learntechlib.org/p/157778/ (дата обращения: 02.09.2023).
4.
4. Distance education [Электронный ресурс]. URL: https://www.tandfonline.com/journals/cdie20 (дата обращения: 02.08.2023).
5.
5. Zawacki-Richter O. Mapping research trends from 35 years of publications in distance education / O. Zawacki-Richter, S. Naidu // Distance Education. 2016. № 37 (3). P. 245–269.
6.
6. Online education platforms scale college STEM instruction with equivalent learning outcomes at lower cost / Chirikov I. [et al.] // Science advances. 2020. № 6 (15). P. 5324.
7.
7. Позднухов И. Д. Интегрирование массовых открытых онлайн-курсов в учебный процесс в рамках среднего общего образования / И. Д. Позднухов, И. С. Сафуанов // Вестник МГПУ. Серия «Информатика и информатизация образования». 2023. № 4 (66). C. 34–50.
8.
8. Побединская Т. В. Персонализация заданий для учащихся на основе их личных предпочтений и интересов как средство повышения вовлеченности в учебную деятельность / Т. В. Побединская, О. Ю. Заславская // Вестник МГПУ. Серия «Информатика и информатизация образования». 2023. № 2 (64). С. 125–132.
9.
9. Поставничий Ю. С. Технология смешанного обучения школьников в контексте цифровизации образования: преимущества и недостатки / Ю. С. Поставничий // Вестник МГПУ. Серия «Информатика и информатизация образования». 2022. № 3 (61). С. 22–31.
10.
10. Денищева Л. О. Возможности обеспечения персонализации образования в вузе / Л. О. Денищева, И. С. Сафуанов, Ю. А. Семеняченко // Вестник МГПУ. Серия «Информатика и информатизация образования». 2022. №. 2 (60). С. 72–85.
11.
11. Adopting MOOCs on campus: a collaborative effort to test MOOCs on campuses of the university system of Maryland [Электронный ресурс] / R. Griffiths [et al.] // Online Learning 2015. № 19 (2). URL: https://olj.onlinelearningconsortium.org/index.php/olj/article/view/523 (дата обращения: 02.09.2023).
12.
12. Israel M. J. Effectiveness of integrating MOOCs in traditional classrooms for undergraduate students / M. J. Israel // International Review of Research in Open and Distributed Learning. 2015. № 16 (5). P. 102–118.
13.
13. A usability evaluation of a blended MOOC environment: an experimental case study / A. M. F. Yousef [et al.] // International Review of Research in Open and Distributed Learning. 2015. № 16 (2). P. 69–93.
14.
14. Wrapping a MOOC: Student perceptions of an experiment in blended learning / D. Bruff [et al.] // MERLOT Journal of Online Learning and Teaching. 2013. № 9. P. 187–199.
15.
15. Case study: Using MOOCs for conventional college coursework / R. Firmin [et al.] // Distance Education. 2014. № 35 (2). P. 178–201.
16.
16. Entwistle N. Conceptions of learning and knowledge in higher education: relationships with study behaviour and influences of learning environments / N. Entwistle, E. R. Peterson // International Journal of Educational Research. 2004. № 41 (6). P. 407–428.
17.
17. Beattie V. I. V. Deep and surface learning: a simple or simplistic dichotomy? / V. I. V. Beattie, B. Collins, B. McInnes // Accounting Education. 1997. № 6 (1). P. 1–12.
18.
18. The relationship between personality, approach to learning and academic performance / A. Duff [et al.] // Personality and Individual Differences. 2004. № 44 (8). P. 1907–1920.
19.
19. Marton F. Approaches to learning / F. Marton, R. Säljö // The Experience of Learnin: Implications for Teaching and Studying in Higher Education. Edinburgh: University of Edinburgh, Centre for Teaching, Learning and Assessment, 2005. Р. 39–58.
20.
20. Захарова У. С. Применение МООК в преподавании в российских вузах: почему нет роста спроса на них в условиях вынужденного перехода на дистанционное обучение? / У. С. Захарова, К. А. Вилкова, Р. Н. Абрамов // Высшее образование в России. 2023. Т. 32, № 2. С. 125–148.
21.
21. Trigwell K. Relations between teachers’ approaches to teaching and students’ approaches to learning / K. Trigwell, M. Prosser, F. Waterhouse // Higher Education. 1999. № 37 (1). P. 57–70.
22.
22. Akyol Z. Understanding cognitive presence in an online and blended community of inquiry: Assessing outcomes and processes for deep approaches to learning / Z. Akyol, D. R. Garrison // British Journal of Educational Technology. 2011. № 42 (2). P. 233–250.